كوميديا طبقية

استكمالاً لأشباح طبقية

تامر وشوقية مسلسل كوميدي على طريقة الست كوم ، عرض الجزء الاول منه في رمضان العام الماضي، والجزء الثاني منه في رمضان هذا العام. يحكي المسلسل عن تامر (أحمد الفيشاوي) وهو محام شاب من أسرة غنية الذي يقع في حب - ويتزوج لاحقا- شوقية ( مي كساب) المدرسة التي تنتمي لأسرة فقيرة. الخط الرئيسي في المسلسل هو التناقض بين المستوى الاجتماعي -و الطبقي- بين الأسرتين، إضافة لخطوط درامية أخرى.

لاحظت على الفور - ولاحظ العديدون بالطبع- تشابهاً بين تامر وشوقية وبين دارما وجريج، وهو مسلسل ست كوم أمريكي عن جريج وهو محام - أيضا- و واسب من عائلة ثرية يقع في حب - ويتزوج - دارما الفتاة التي تنتمي لعائلة من الهيبيز.

سواء كان هذا التشابه اقتباسا أو مجرد تشابه لوقوع الحافر على الحافر، إلا أن مشاهدة حلقة من كل من المسلسلين في نفس اليوم أوضحت لي ما بدا كفارق أساسي بين المسلسلين.



في دارما وجريج يقدم المسلسل كوميديا تسخر من المحافظة والليبرالية -بالمقاييس الامريكية- لاعبة على التناقض بينهما في مواقف كوميدية. في الأسرة الثرية الأم متسلطة تكبت مشاعرها في تكبر ، تتحدث برسمية وتهتم بحفلات جمع المال لقضايا لا تهتم بها. الأب رجل ثري يخشى زوجته ويتعامل مع زواجه المفكك بالاغراق في الشراب والسخرية. في أسرة دارما - واسمها ذو دلالة دينية هندية مما يدل على اهتمام الأسرة بالديانات الشرقية- الأب من نشطاء الحرب على فيتنام ولا زال يحيا في عالم الستينات ويبدو كمدخن ماريجوانا ضائع يتحدث دائما في غضب عن المؤسسة والمجمع الصناعي العسكري، والأم نباتية تتحدث عن التوافق مع الطبيعة طوال الوقت ، والأم والأب غير متزوجان لعدم اعترافهما بمؤسسة الزواج.

يعني ، حتى لا أطيل، يقدم المسلسل صورا كاريكاتورية للجانبين دون انحياز لطرف على الآخر، لاعبا على التناقضات بين طريقتين للحياة مقدما فرص التلاقي والتجافي عندما ترتبط الأسرتان بالمصاهرة.

أما المسلسل المصري، فاختار جعل التناقض الرئيسي تناقضا طبقيا، بين أسرة تسكن حيا راقيا وأخرى تسكن حي العمرانية. ما لاحظته بعد مشاهدة المسلسلين معا، هو أن المسلسل المصري لم يفعل كنظيره الامريكي من تقديم صور كاريكاتورية للجانبين المتقابلين. اختار تامر وشوقية أن يسخر سخرية قاسية من الأسرة الفقيرة، مقدما بعض أفرادها في صورة أقرب للحيوانية: ارتفاع الصوت وحك الجسم والفشل في الجلوس على مقعد بطريقة لائقة والأكل بطرق مقززة والابتسامات البلهاء. بينما لم يسخر من الاسرة الغنية او يقدمها بصورة كاريكاتورية بنفس الدرجة، ولا بنفس الطريقة. ففي الدرجة: سخر بطريقة أقل، وفي الطريقة: أنه لم يسخر من غناها ومن طريقة حياة الأغنياء، بل من صفات جانبية لدى كل شخصية: حب شقيقة تامر للأكل، تكبر الوالدة، نسيان الوالد...الخ، كانت السخرية منهم كأفراد وليس منهم كأسرة (طبقة) على عكس الأسرة الفقيرة.

قدم المسلسل تفاصيل حياة الاسرة الفقيرة بمفرادتها المختلفة بصفتها شيئا مضحكا ( فضلا عن كونها تفاصيل غير دقيقة) ، بينما حياة الأسرة الغنية ومفرداتها هي الوضع الطبيعي الذي لا يستدعي السخرية ، إلا فقط السخرية من الأسرة الأفقر عندما تحتك بتلك المفردات الجديدة عليها. هكذا تتولد المواقف الساخرة عندما يتحدث شقيق شوقية عن الميكروباص الذي يملكه، وعندما تسمي شوقية البلاي ستيشن بالفلاي ستيشن أو تخطئ في نطق كلمة الكافيه، لكن ما الذي يستدعي السخرية في الكافيه نفسه؟ اليس الكافيه هو الوضع الطبيعي الذي يحاكم على أساسه الأسرة الفقيرة؟ ألا نذهب كلنا إلى الكافيه. أنا وأنت وتامر وصناع المسلسل والسادة المتفرجون؟

لا أعتقد أن هذا جاء اختيارا واعيا، لكنه معبر عن قناعات صناع المسلسل التي فشلوا في تجاوزها لتقديم عمل متوازن وساخر فعلا من الاختلافات الطبقية وفرص التلاقي والتجافي كما في المسلسل الأمريكي.

لا أعني مما سبق أنني لا أحب مشاهدة تامر وشوقية، فعلى العكس شاهدت الكثير من حلقاته على العكس من دارما وجريج الذي -على الرغم من توازنه- ظل ممثلوه وكوميديته ثقيلة الظل على قلبي. أكثر مواقف تامر وشوقية التي تنال إعجابي هي التي تركز على الخطوط الدرامية الأخرى (خاصة أحمد مكي ) وأثقلها ظلا هي التي تقدم هذه الرؤية الطبقية الفجة وغير المتوازنة.